中新網(wǎng)6月30日電 題：中消協(xié)發(fā)“618”消費(fèi)維權(quán)報(bào)告，這些品牌被點(diǎn)名
(相關(guān)資料圖)
中新財(cái)經(jīng)記者 謝藝觀
6月30日，中消協(xié)發(fā)布2022年“618”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告，報(bào)告顯示，今年“618”促銷活動(dòng)期間消費(fèi)負(fù)面信息主要集中在產(chǎn)品質(zhì)量、快遞配送、價(jià)格促銷和直播帶貨四個(gè)方面。
報(bào)告還集納了“618”消費(fèi)維權(quán)信息問題典型案例，涉及小米電視、極兔快遞、申通快遞、美的電器、東方甄選等。
屏幕脫落、手表漏電，小米品控問題引關(guān)注
報(bào)告顯示，監(jiān)測(cè)期內(nèi)，共收集有關(guān)“產(chǎn)品質(zhì)量”類負(fù)面信息776701條。6月1日，“小米電視屏幕自動(dòng)脫落”，“米動(dòng)青春電子手表漏電燒傷皮膚”，輿情關(guān)注較多。6月15日，“廣西消費(fèi)者曝網(wǎng)購(gòu)電飯鍋電源處冒煙，客服回應(yīng)正常現(xiàn)象”，相關(guān)討論信息在視頻平臺(tái)引發(fā)關(guān)注較多。
對(duì)此，中消協(xié)認(rèn)為，網(wǎng)購(gòu)電飯鍋電源處冒煙冒火或許是偶發(fā)個(gè)案，但絕不應(yīng)該是質(zhì)量合格產(chǎn)品應(yīng)有的“正常現(xiàn)象”，而比事故苗頭更讓人“害怕”的，是平臺(tái)客服回復(fù)“別害怕”時(shí)暴露的“無底線”。
“同樣，米動(dòng)青春電子手表灼傷手腕是否為設(shè)計(jì)缺陷、小米電視屏幕脫落的原因到底如何，盡管可能還需要權(quán)威公正的技術(shù)鑒定，但平臺(tái)品質(zhì)管控的能力與手段，顯然更待‘全鏈條’‘無死角’的及時(shí)檢驗(yàn)。”中消協(xié)指出。
中消協(xié)也表示，“質(zhì)量與安全是消費(fèi)者權(quán)益的底線保障，無論是日常銷售，還是集中促銷，平臺(tái)作為供需兩端的重要橋梁，嚴(yán)把商品質(zhì)量關(guān)既是必備功課，更是法定責(zé)任。”
極兔快遞積壓、申通拒絕送“貓砂”上門引質(zhì)疑
報(bào)告顯示，監(jiān)測(cè)期內(nèi)，收集有關(guān)“快遞配送”類負(fù)面信息590055條，負(fù)面信息在6月13日出現(xiàn)峰值，峰值出現(xiàn)主要涉及極兔與申通兩個(gè)快遞品牌，為極兔快遞個(gè)別網(wǎng)點(diǎn)被曝拖欠快遞員工資造成大量快遞積壓和申通快遞員拒絕送“貓砂”上門。
中消協(xié)稱，快遞員是商品與服務(wù)和消費(fèi)者“見面對(duì)話”的“窗口”和“前哨”，其服務(wù)水準(zhǔn)直接影響客戶消費(fèi)體驗(yàn)。輿情圍觀中暴露出來的極兔快遞個(gè)別網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)積壓、申通快遞員拒絕送貨“上樓”問題，都說明平臺(tái)在促銷期間不能僅考慮如何將商品“送出去”，還必須設(shè)身處地地關(guān)心配送方和消費(fèi)者怎樣更好地“接過來”。
“因此，極兔的業(yè)務(wù)積壓或許事出有因，但仍提醒相關(guān)各方高度重視促銷期間物流分配與渠道布局、安全管控的科學(xué)合理問題。”中消協(xié)表示，而網(wǎng)友關(guān)于“上樓”與“上門”的爭(zhēng)議，則呼吁相關(guān)各方動(dòng)態(tài)追蹤服務(wù)場(chǎng)景變化、細(xì)化完善規(guī)則，明確遵循、避免爭(zhēng)議。
美的多款家電產(chǎn)品先漲價(jià)后降價(jià)被吐槽
報(bào)告顯示，監(jiān)測(cè)期內(nèi)，共收集有關(guān)“價(jià)格”類負(fù)面信息296040條。相關(guān)負(fù)面信息在6月1日和10日較多。輿情關(guān)注點(diǎn)為先漲價(jià)后打折的虛假促銷行為。
典型案例中提到了美的”多款家電被曝先漲價(jià)后打折。文中稱，有消費(fèi)者反應(yīng)自己被美的電器反向“薅了羊毛”，其曝出美的多款家電產(chǎn)品先漲價(jià)后降價(jià)，實(shí)際成交額與原價(jià)幾乎無差，甚至有產(chǎn)品疊加折扣后還貴了60元。
在中消協(xié)看來，“先漲價(jià)后打折”之類的價(jià)格陷阱，本身是平臺(tái)促銷過程中基于流量爭(zhēng)奪、數(shù)據(jù)變現(xiàn)思維的常規(guī)套路，但其實(shí)也是電商或品牌多輪促銷大戰(zhàn)后營(yíng)收焦慮、創(chuàng)新乏力的表現(xiàn)。
“事實(shí)證明，低價(jià)引流‘宰客’的打法盡管可能短期奏效、一時(shí)獲利，但這種肆意圍捕消費(fèi)存量、透支商業(yè)誠(chéng)信的做法，不僅已經(jīng)觸及監(jiān)管紅線，更是對(duì)品牌商譽(yù)的輕慢、對(duì)消費(fèi)者相關(guān)合法權(quán)益的無視。而無節(jié)制、無底線的價(jià)格戰(zhàn)，最終將打破價(jià)格合理與質(zhì)量保障之間的平衡。”中消協(xié)指出。
東方甄選被投訴桃子長(zhǎng)毛，面臨品控質(zhì)疑
報(bào)告顯示，監(jiān)測(cè)期內(nèi)，共收集有關(guān)“直播帶貨”類負(fù)面信息237115條。6月18日以后輿情信息量開始增多，6月20日達(dá)到階段性峰值。
報(bào)告提到，峰值出現(xiàn)主要指向兩個(gè)方面的輿情討論：一是新東方加入直播帶貨，開辟了帶貨新模式。人氣大漲之時(shí)，“東方甄選被投訴桃子霉?fàn)€長(zhǎng)毛”等詞條也登上熱搜；二是違反常識(shí)的農(nóng)產(chǎn)品帶貨直播越發(fā)離譜，考驗(yàn)消費(fèi)者忍受限度。
中消協(xié)認(rèn)為，“東方甄選”的強(qiáng)勢(shì)“出圈”，助農(nóng)與文化疊加的沸點(diǎn)喚醒，無論是否濾鏡效應(yīng)與流量變現(xiàn)的剎那芳華，不吆喝“下單”，不鼓動(dòng)“加購(gòu)”的新直播范式都值得充分肯定，但 “甄選桃子被投訴霉?fàn)€長(zhǎng)毛”暴露的供應(yīng)鏈與品控短板，也提醒人們，任何讓人眼前一亮的破圈和升級(jí)，都必須仰仗最扎實(shí)的營(yíng)銷內(nèi)功。
“從另一個(gè)角度來觀察，商業(yè)直播的創(chuàng)新和破圈，從來都不能背離最基本的生活常識(shí)與商業(yè)倫理。”中消協(xié)也表示，因此，對(duì)于那些讓雞蛋和西瓜長(zhǎng)在樹上的直播網(wǎng)紅，輿論也沒有止步于驚嘆其“腦回路”的“清奇”，而是發(fā)出了“如此離譜造假的帶貨直播，緣何能夠在日活量幾億的平臺(tái)上大行其道”的強(qiáng)烈質(zhì)疑。(完)
