本應(yīng)正常通行的非機動車道因他人違規(guī)停放汽車而被阻擋，電動自行車在繞行過程中出了事故，誰之責？6月27日，紅星新聞記者從成都簡陽市人民法院獲悉，該院審理了這樣一起案件，最終法院判決三名違章停車人各承擔12.5%的賠償責任。

(資料圖片)

3輛車占道 電動車為避讓出意外

不久前，家住簡陽市的丁某駕駛電動自行車出行，一路上都在非機動車道騎行。但走到其中一路段時，非機動車道因停放了三輛汽車而被阻擋，丁某為繞開這幾輛汽車，只好借機動車道行駛。

沒想到，剛一越線，便與王某駕駛的一輛三輪摩托車相撞，丁某和王某均受傷，車輛也有不同程度損壞。經(jīng)交警部門勘驗，認定丁某在變道時未做到充分觀察注意，且三輪摩托車司機王某駕駛速度過快，雙方承擔同等責任。

此時，丁某提出，自己之所以突然變道是因為三輛汽車違規(guī)停車占據(jù)了非機動車道，不得已而為之，不然也不會發(fā)生事故。丁某認為，張某等三人也應(yīng)當承擔一定責任。隨后，丁某便起訴至簡陽法院，要求車主張某等三人賠償醫(yī)療費等各項損失共計23萬余元。

違停者對事故有過錯 3名車主被判賠償

法庭上，被告人張某等人都覺得很無辜，自己的車只不過在路邊臨停了一下，也沒有直接與原告的車輛發(fā)生碰撞、擦掛，為何要賠償？

法院經(jīng)審理認為，機動車在道路上臨時停車，應(yīng)當遵守道路交通安全法關(guān)于“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”的相關(guān)規(guī)定。如果確有特殊情況需停車，則要開啟相應(yīng)的警示車燈，并在車輛、車尾設(shè)置相應(yīng)的警示標志。張某等三人停放的路段并沒有劃定停車位，三人屬于違規(guī)停車，同時也沒有按規(guī)定設(shè)置警示標志，停放時間也超過辦理事務(wù)的必要時長，對事故的發(fā)生有一定的過錯。

最終，法院經(jīng)審理認定，先由三輛汽車的保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，三輪摩托車駕駛員王某因沒有投保交強險，自行承擔交強險賠償責任。超出部分金額，根據(jù)交警部門的責任認定，確定王某承擔50%賠償責任，張某等三名違章停車人各承擔12.5%的賠償責任，其他損失由電動自行車騎行人丁某自行承擔。

法官提示，許多駕駛員對違章停車的危險性認識不足，往往圖方便隨意在非機動車道、人行道上停放機動車，不但嚴重影響了道路交通秩序，更成為交通安全的重大隱患。一旦發(fā)生交通事故可能承擔相應(yīng)的賠償責任，造成重大交通事故的甚至要承擔刑事責任。

紅星新聞記者 章玲

編輯 于曼歌