想點一份13元的意面
外賣起送價要20元
想點一杯13元的咖啡
(資料圖片)
起送價要25元
想點一份9.9元的麻婆豆腐
起送價要88元
......
你有沒有因“起送價”湊單
導致食物浪費呢
近日
《中國消費者報》記者對
福建省一些餐飲外賣商家
設置外賣起送價
進行了體驗調查
01
記者體驗湊單
買13元的咖啡得湊夠28.1元
外賣平臺上福州左海西湖公園奶茶回頭率榜第1名的85度C（福州西洪店），其公司營業(yè)執(zhí)照名稱為八十五度（福州）餐飲管理有限公司福州西洪店，是一家經營糕點及飲品的餐飲企業(yè)。
4月9日，記者選擇了該店“特調咖啡”項，有11種咖啡飲品，價格從13元至20元不等，但欄目下方標注25元起送、預估加配送費1.1元。
記者選擇了13元/杯的醇粹美式咖啡（中杯），點擊下單后頁面提示“還差12元就能起送”。按照提示“去湊單”，跳出頁面排在前面的是標價12元/份的全麥吐司面包、芝士火腿蛋面包。
記者嘗試了兩種湊單方式↓
“13+7+8”模式下單：
選擇一份13元的咖啡，“湊單”7元/份臺式鳳梨酥，再次“湊單”8元的太陽餅后，總價28元。點擊下單頁面又提示未點必選品（外賣包裝費2元/單）。
記者注意到，該商家在店鋪首頁聲稱“因包裝成本上漲，故統一上調，盼請諒解。每單僅需購買一件”，即每單外賣都要收取2元的外賣包裝費。
添加必選品后，顯示價格為30元，另需配送費1.1元/單，該單外賣花費已達31.1元。
點一件商品，湊單后變三件。張文章/攝
“13+12”模式下單：
選擇一份13元的咖啡和一份12元的糕點，加上外賣包裝費和配送費，最低也要28.1元/單。
記者撥打了85度C福州西洪店電話，該店服務員林先生確認外賣平臺和小程序起送標準的確都是25元/單，外賣包裝費和配送費都是固定收費項目，無法減免。
02
基于成本考量
外賣起送價成普遍現象
《中國消費者報》記者調查發(fā)現，餐飲企業(yè)基于外賣成本考量，設置一定的起送額度是業(yè)界普遍現象。
4月9日至10日，記者在外賣平臺搜索“咖啡”，選擇星巴克、清醒、行止由心、咖啡單等20家排名靠前的商家，全部標有起送價，最低的15元，最高的35元。例如：
星巴克專星送（福州三坊七巷店）20元起送，另收6元配送費；
行止由心咖啡（三坊七巷店）規(guī)定15元起送，該店最便宜的美式黑咖啡每份13元，最便宜的蜂蜜凍清茶每份也要13元，如果在該店下單，要么至少點2份美式黑咖啡或蜂蜜凍清茶，要么就選購其他單價高于15元的咖啡飲品。
鼓樓區(qū)面包蛋糕好評榜第1名的“茉莉的甜品派對”店規(guī)定35元起送，該店許多商品單價都低于35元，咖啡多為18元/份。
記者又搜索了外賣平臺排名前10的披薩店，包括瑪格利塔現烤披薩（通湖店）、必勝客宅急送、尊寶比薩（井大店）、芝根芝底披薩.意面（楊橋店）等，全部設有起送價，起送金額從20元至30元不等。
而水煮魚店的起送價就比較高了。記者在外賣平臺查看排名靠前的黃鶴樓.十三年老店、江小廚、蜀都香、超大盆水煮魚（紅霞新城店）、老福洲（西門店），起送價從20元、88元、90元、150元不等。
閩北光澤私房菜起送價88元、配送費7元，該店幾道菜品標價，大部分均低于88元。記者聯系商家詢問設置起送價原因，該店工作人員林先生表示，88元起送價是依據配送距離決定的，距離越遠價格越高，因為商家要承擔更高的配送費，消費者多點幾道菜就可達到起送標準，還可以參加“98減10”等滿減活動。
閩北光澤私房菜起送價為88元。資料圖片
渝胖子川菜館的起送價為90元、配送費5元，該菜館工作人員也表示，起送價依據距離而定。
起送價標準最高的是大牌水煮魚（省府店），該店主推水煮系列菜品標價均高于150元，也有不少菜品如牛肉、田雞、肥腸等每份均是50元，但均標注單點不送。記者電話聯系商家，該店鄭先生明確表示，單點50元牛肉肯定不送，必須點一道水煮系列菜品。
03
給消費者增加雙重負擔
商家設置起送價或涉嫌違法
在福州經營餐飲多年的劉經理告訴《中國消費者報》記者，商家設置起送價，營運成本、平臺抽成以及配送費標準是非常重要的考量因素。外賣商家單件商品利潤有限，如果用戶下單件數少或總價金額太小，商家所獲利潤不足于涵蓋成本（包括平臺扣費、商家營運成本）。起送價過低，商家經營成本則無法保障。因此，商家設置起送價門檻，一部分原因是減輕配送成本負擔，另一部分原因則是促銷，通過設計好的“差價”倒逼消費者多點店內食品。
但起送價的存在，導致部分消費者不能按需點餐。
福州消費者陳女士在接受記者采訪時說，自己喜歡在工作時來杯奶茶或咖啡，卻因為店家設置了起送價，以至于每次都要額外買些蛋糕類的食物“湊單”，要么就要點兩份飲品。
福州消費者沙先生認為，一些外賣商家已經收了配送費，卻還要設置起送價，顯得不合理，有的商家起送價明顯高于同類行業(yè)標準，給消費者增加超量用餐和超額開支的雙重負擔。
記者調查發(fā)現，其實已經有不少商家建立了免起送價的外賣模式，通過成本核算調整配送費，從而取消起送門檻。例如，肯德基等餐飲商家不設起送價，但每單固定收取9元配送費，消費者無論點哪個單件食品，商家均可配送。
福州市消委會秘書長吳波認為：
消費者比較習慣為商品買單，隨著消費市場的不斷發(fā)展，建議消費者慢慢習慣為服務買單。
外賣服務可以通過支付相應配送費來實現自由下單，而不必為“湊單”造成不必要的食品浪費。同時，平臺和商家也應該優(yōu)化配送方案，合理收取配送費，讓消費者有更多選擇權。
商家不能為了促進銷量有意設置門檻，誘導消費者多點商品，不但讓消費者花了冤枉錢，也造成食品資源的浪費。
福建省消委會法律研究中心主任洪序耿認為：
《反食品浪費法》第三條第一款規(guī)定：“國家厲行節(jié)約，反對浪費。”《消費者權益保護法》第九條第一款：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。”
外賣商家設置起送價格，導致消費者不能按需點餐，涉嫌違反《反食品浪費法》第三條第一款規(guī)定。
此外，商家由于平臺收費或是因免除配送費等原因，而設置嚴重高于堂食單價的外賣起送價，若未設置其他合理選項供消費者進行勾選，導致消費者只能按最低起送價進行下單，涉嫌違反《消費者權益保護法》第九條規(guī)定，侵害消費者的自由選擇權。
