(資料圖片)

下班后，公司頻頻用微信聯系，溝通信息，處理工作上的事務，這是否算加班？

武漢的王先生（化姓）長期在下班后使用微信處理工作。他將前公司告上了武漢市洪山區法院，要求公司支付加班費。經一審法官審理，法院判決公司支付加班費。公司不服，提起上訴。近日，二審法院維持了原判。

武漢市洪山區法院（通訊員供圖）

2021年5月，王先生就職于某團購公司，雙方約定每月工資1.6萬元，每天工作8個小時。但是入職以后，王先生經常要使用微信回復公司信息，處理工作事務，有時候是回復工作上的問題，有時候是參加線上工作會議，會議時間可長可短。王先生說，自己有時需要開會到凌晨兩點。

2021年11月，王先生與公司解除了勞動關系。因發生勞動爭議，王先生申請了勞動仲裁，今年3月，王先生一紙訴狀將公司告上了武漢市洪山區法院，要求該公司支付延長工作時間加班工資，共計8萬余元。

法庭上，王先生自述，直到離職前，每天幾乎處于24小時待命狀態，下班以后還要用微信處理工作上的事情，經常工作到深更半夜，而且公司有時半夜召開微信工作會議。微信加班已經嚴重影響了正常休息、生活，超過了合同約定的工作時間，公司應該支付加班費。

涉事公司辯稱，王先生是公司的管理人員，在工作群里溝通信息屬于正常工作交流，而且王先生接洽相關事務后，并不需要他親力親為，所以王先生不存在加班行為，公司不應該向其支付加班工資。

經審理，法院認為，隨著經濟發展及互聯網技術的進步， 勞動者工作模式越來越靈活，可以通過電腦、手機隨時隨地提供勞動。對于利用微信等社交媒體開展工作的情形，如勞動者在非工作時間使用社交媒體開展工作，已經超出一般簡單溝通的范疇，勞動者付出了實質性勞動內容，明顯占用了勞動者休息時間，應當認定為加班。本案中，王先生主張存在延時加班，向法院提交了微信聊天記錄作為證據。從其提交的微信聊天記錄來看，王先生存在利用休息時間回復工作相關問題，該回復超出了簡單溝通范疇，需要王先生進行問題處理，應當認定王先生存在加班。

由于通過社交媒體進行加班，時長難以量化，全部時長認定加班有失公平。最終經過核算、綜合考慮王先生的工資情況、職務要求、加班頻率、時長、內容等情況，今年7月，一審法院判決該公司支付王先生加班費5000元。

所有“居家辦公”“微信辦公”都算加班嗎？承辦法官解釋道，對于非工作時間的隱形加班問題，不應局限于用人單位的工作場所，應綜合考慮勞動者是否在工作時間外處理工作事務，是否付出了實質性勞動，占用了勞動者休息時間。若是簡單溝通，具有偶發性和臨時性，未影響勞動者生活休息，則不應認定為加班。（孫婷婷）