2023年開年僅過半月，IPO審核依舊嚴字當頭，上會前撤材料成高發(fā)態(tài)勢。
澎湃新聞根據(jù)Wind數(shù)據(jù)梳理統(tǒng)計，2023年1月1日至1月16日，A股IPO撤否單為14家，雖然總量與2022年15家基本持平，但其中的上會前撤材料公司高達12家，而2022年同期為10家，澎湃新聞還注意到，半數(shù)企業(yè)撤單發(fā)生在二次問詢后。
(資料圖片)
關于撤材料原因，從多次問詢企業(yè)回復以及二度闖關企業(yè)的披露來看，科創(chuàng)成色高低，成為監(jiān)管部門追問的焦點。
創(chuàng)業(yè)板IPO撤否單最多
澎湃新聞根據(jù)Wind數(shù)據(jù)梳理統(tǒng)計，2023年1月1日至1月16日，共有14家企業(yè)IPO撤否，其中12家上會前撤材料，1家過會后撤材料，1家上會后被否。
A股撤否一覽，制圖：澎湃新聞記者 戚夜云，數(shù)據(jù)：Wind
創(chuàng)業(yè)板IPO撤否單最多，共計9家。其中比亞迪半導體股份有限公司已通過發(fā)審委通過，2022年4月報送證監(jiān)會后，遲遲未獲得批文，2023年1月3日撤回材料，“終止注冊”；其余8家企業(yè)均是上會前撤材料。
其中3家審核狀態(tài)由中止審查變更為終止（撤回），分別為乾元浩生物股份有限公司（簡稱“乾元浩”）、江蘇飛宇醫(yī)藥科技股份有限公司（簡稱“飛宇科技”）、浙江碩華生命科學研究股份有限公司；4家由已問詢變更為終止（撤回），分別為廣州詩尼曼家居股份有限公司、珠海富士智能股份有限公司、沈陽宏遠電磁線股份有限公司（簡稱“宏遠股份”）、上海芯龍半導體技術股份有限公司（簡稱“芯龍技術”）；1家為待上會后撤單，為杭州本松新材料技術股份有限公司（簡稱“本松新材”）。
其中，乾元浩母公司中牧實業(yè)股份有限公司 （簡稱“中牧股份”，600195）在2022年12月31日發(fā)布公告中表示，因當期市場環(huán)境發(fā)生較大變化，為統(tǒng)籌安排乾元浩業(yè)務發(fā)展和資本運作規(guī)劃，經與相關各方充分溝通及審慎論證后，公司擬終止乾元浩分拆至深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市并撤回相關上市申請文件。
澎湃新聞記者曾嘗試聯(lián)系12家撤材料的企業(yè)，飛宇科技投資者關系部門向澎湃新聞表示，暫不方便對外披露原因。本松新材表示投資者關系部門人員已經放假，宏遠股份、芯龍技術投資者關系部門記錄相關采訪問題后，截至發(fā)稿前，未向澎湃新聞進行回復。
創(chuàng)業(yè)板撤否單申報進程一覽，制圖：澎湃新聞記者 戚夜云，數(shù)據(jù)：Wind
創(chuàng)業(yè)板之外，北京證券交易所撤否單最多，3家企業(yè)均是未上會前撤材料。
這3家企業(yè)分別為杭摩新材料集團股份有限公司（簡稱“杭摩集團”，835401）、北京帕克國際工程咨詢股份有限公司（簡稱“帕克國際”，835333）、天津金米特科技股份有限公司（簡稱“金米特”，872249），審核狀態(tài)均是由已問詢/已回復變更為終止（撤回）。
關于撤回原因，杭摩集團在1月13日發(fā)布的公告中表示，保薦機構向北京證券交易所提交了《申萬宏源證券承銷保薦有限責任公司關于杭摩新材料集團股份有限公司撤回北交所上市申請文件的請示》。帕克國際在2022年12月29日的公告中表示，基于公司目前實際情況及未來戰(zhàn)略發(fā)展考慮，撤回上市申請。金米特在1月17日發(fā)布公告表示，基于公司業(yè)務開展情況，結合對未來戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，經公司認真研究和審慎決定，擬終止本次向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市的申請并撤回相關申請材料。
北證、科創(chuàng)板、深證主板撤否單申報進程一覽，制圖：澎湃新聞記者 戚夜云，數(shù)據(jù)：Wind
科創(chuàng)板與深市主板各1單撤否企業(yè)。哈爾濱市科佳通用機電股份有限公司（簡稱“科佳股份”），為科創(chuàng)板年內撤材料首單，審核狀態(tài)由已回復變更為終止（撤回）。深市主板的雨中情防水技術集團股份有限公司（簡稱“雨中情”），審核狀態(tài)由已預披露更新變更為終止（審核不通過），其是2023年內首單且唯一一單被否企業(yè)。
一半以上撤單發(fā)生在二次問詢后
據(jù)澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，2023年1月1日至1月16日，A股IPO上會前撤單企業(yè)共有12家，而這12家均已被問詢。首次被問詢后，帕克國際、宏遠股份等2家直接選擇撤材料，9家企業(yè)（因財務數(shù)據(jù)更新）選擇中止審查，僅科佳股份一家繼續(xù)IPO申報進程。而9家企業(yè)選擇中止審查后，飛宇科技繼而選擇撤材料，金米特回復后撤材料。
12家撤材料企業(yè)當中，共有8家企業(yè)問詢在兩次以上。二次問詢后，6家企業(yè)最終主動撤回材料，2家企業(yè)問詢次數(shù)在三次以上，其中本松新材被問詢三次后，狀態(tài)變更為“待上會”，隨后選擇主動撤回材料，而杭摩集團經歷四次問詢后，最終也選擇主動撤回材料。
一半以上的企業(yè)在二次問詢后撤單，制圖：澎湃新聞記者 戚夜云，數(shù)據(jù)：Wind
也就是說，撤單企業(yè)中的大多數(shù)均是在二次上會后選擇撤材料。
科技創(chuàng)新成色成撤回核心問題
而關于本月12家企業(yè)撤材料深層次的原因，二度闖關的企業(yè)科佳股份、芯龍技術曾進行披露。
科佳股份曾于2017年6月向證監(jiān)會提交創(chuàng)業(yè)板IPO申請文件，但隨后同樣申請撤回相關申請文件。科佳股份表示原因在于前次申報期內（2014-2016年）扣非后歸母凈利潤規(guī)模較小且預計有進一步下滑的可能。
隨著營收規(guī)模擴大，科佳股份選擇改道科創(chuàng)板IPO。科佳股份經歷兩輪問詢后，最終還是以撤材料告終。
不過，澎湃新聞注意到，兩輪問詢均圍繞著科佳股份的科創(chuàng)屬性及業(yè)務可持續(xù)性展開。如在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要關注科佳股份科創(chuàng)屬性、行業(yè)競爭格局及市場空間、產品變動、前次IPO輔導及申報、客戶、研發(fā)費用及研發(fā)人員、應收款項、歷史沿革、資金流水核查等17大問題。在二輪審核問詢函中，上交所主要關注關于發(fā)行人技術水平、市場空間、銷售及客戶、主營業(yè)務穩(wěn)定、存貨、研發(fā)費用等問題。
芯龍技術也是因硬科技成色問題導致科創(chuàng)板首次IPO撤單。芯龍技術2021年6月選擇在科創(chuàng)板IPO，2022年審核通過后卻在注冊流程中，選擇撤材料。芯龍技術在回復問詢函中披露了撤單原因：注冊階段審核機構強調科創(chuàng)板“硬科技”定位，發(fā)行人和保薦機構就科創(chuàng)屬性與上海證券交易所科創(chuàng)板審核中心進行溝通后，經綜合考慮決定撤回申請材料。
科創(chuàng)板IPO失敗后三個月后，芯龍技術創(chuàng)業(yè)板IPO申報被受理，二度問詢后再度主動撤回材料。澎湃新聞注意到，芯龍技術不僅在2022年1-6月，營業(yè)收入、凈利潤同比大幅下滑，芯龍技術的高額分紅也令人生疑。
澎湃新聞注意到，芯龍技術2018年現(xiàn)金分紅金額為2500萬元，2020年，為6000萬元，兩次分紅合計8500萬元。由于芯龍技術股權高度集中，兩次分紅中多數(shù)最終都落入三位實控人李瑞平、杜巖、常曉輝手中。據(jù)招股書披露，2020年分紅后，三位實控人將資金流向了理財產品。
圖片來自芯龍技術首輪審核問詢函回復
芯龍技術現(xiàn)金分紅的金額已超過IPO募資中的補充流動資金。創(chuàng)業(yè)板招股書顯示，芯龍技術此次IPO擬募資2.63億元，其中6200萬元用于補充流動資金。
而在首輪問詢中，監(jiān)管問詢重點也集中在芯龍技術先進性、行業(yè)地位、市場波動、營業(yè)收入以及包括現(xiàn)金分紅等諸多問題。
此外，本松新材的三次問詢，前兩次集中在其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，第三次問詢則集中在其持續(xù)經營能力的拷問。同樣的，杭摩集團共經歷四輪問詢，已披露的三輪問詢中，發(fā)行人是否具有創(chuàng)新性特征為三輪問詢中始終被提及的問題。
營業(yè)執(zhí)照