近日，上海證監(jiān)局在一天之內(nèi)一連開出了5張罰單，涉及申萬宏源、申港證券、野村東方、民生證券4家券商的5位分析師。

(資料圖片僅供參考)

5名分析師被罰

近日，上海證監(jiān)局在一天之內(nèi)一連出具了5份警示函，涉及申萬宏源、申港證券、野村東方、民生證券4家券商的5位分析師，分別為申萬研究（申萬宏源子公司）的宋濤，申港證券的曹旭特，野村東方國際證券的章鵬，民生證券的鄧永康、余金鑫。

上海證監(jiān)局官網(wǎng)

總體來看，這些分析師被罰的原因大多出在研報(bào)的質(zhì)量關(guān)上。比如宋濤的問題在于其署名的某證券研究報(bào)告存在標(biāo)題夸大、無法保證部分信息來源真實(shí)性等情形，不符合《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》的規(guī)定。

章鵬的問題在于其署名的某證券研究報(bào)告存在分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分的問題，不符合《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》。鄧永康的問題在于其署名的某證券研究報(bào)告存在分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分、未能保證信息來源合規(guī)的情形，不符合《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》規(guī)定。

上述問題歸結(jié)起來在于這些分析師發(fā)布的署名研報(bào)存在質(zhì)量問題，諸如無法保證部分信息來源真實(shí)性、分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分等都是共性的問題。

值得注意的是，上述吃到罰單的分析師中不乏行業(yè)首席和資深分析師，例如申萬的宋濤是多次上榜新財(cái)富最佳分析師榜單的明星分析師。

此外，作為證券從業(yè)人員，余金鑫于2022年7月13日通過微信聊天方式向700余名客戶發(fā)送相關(guān)內(nèi)容，并被轉(zhuǎn)發(fā)傳播，造成不良影響。該內(nèi)容未形成研究報(bào)告，也未經(jīng)其任職的公司審核。

券商研報(bào)近期密集受罰

近期，券商分析師、券商研報(bào)成了罰單多發(fā)地。5月以來，就有首創(chuàng)證券、中原證券、太平洋證券、山西證券、西南證券以及上述的申萬宏源、申港證券、野村東方、民生證券等近10家券商和相關(guān)分析師因研報(bào)發(fā)布的違規(guī)問題受到監(jiān)管處罰。

南京一位策略分析人士認(rèn)為，在券商研報(bào)中出現(xiàn)的一些比較具體的預(yù)測，通常是來自上市公司的說法，而分析師僅僅扮演的是上市公司“傳聲筒”的角色。這樣的做法雖是行業(yè)常規(guī)，但也有二次傳播上市公司所傳播的不實(shí)信息的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際操作中，分析師在做“傳聲筒”的時(shí)候，不經(jīng)意會(huì)把“核實(shí)”二字拋在腦后。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?范曉林

校對 徐珩