【資料圖】

華聲在線訊（湖南法治報(bào)全媒體記者?曾雨田?通訊員?鐘穎）近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)“打賞”行為日益興起。日前，岳陽(yáng)縣人民法院審理了一起因打賞主播引起的民事糾紛,判決駁回周某要求女主播李某償還借款的訴訟請(qǐng)求。

李某是一名網(wǎng)絡(luò)女主播，周某經(jīng)常觀看李某的表演并在直播間刷禮物。因直播間刷禮物平臺(tái)會(huì)抽成，故雙方添加了微信，周某直接微信轉(zhuǎn)賬給李某。2017年8月至2018年4月，周某轉(zhuǎn)賬給李某共計(jì)18800元。另2018年3月16日，周某通過(guò)順豐速運(yùn)向李某郵寄了一部周某購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值為7570元的蘋(píng)果手機(jī)，李某也承認(rèn)收到了該手機(jī)。2021年8月20日，周某向本院起訴李某，要求李某償還上述款項(xiàng)。

法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有舉證證明責(zé)任，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。民間借貸糾紛的基本事實(shí)包括借貸合意與款項(xiàng)交付兩個(gè)要素，周某作為主張與李某存在民間借貸關(guān)系的一方，應(yīng)對(duì)借貸合意、款項(xiàng)交付這兩要素的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，周某提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖及支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單等證據(jù)僅能證明其跟李某存在資金往來(lái)的事實(shí)，不能直接證明雙方存在借貸合意，周某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。周某要求李某返還相應(yīng)款項(xiàng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院依法駁回了其訴求。

法官提醒：打賞是自愿行為，一定要樹(shù)立理性的消費(fèi)觀，量力而行，切莫激情打賞、盲目消費(fèi)。