近日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院開庭審理了胡女士訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛一案。法院判決攜程賠償胡女士投訴后攜程未完全賠付的差價(jià)243.37元及訂房差價(jià)1511.37元的三倍支付賠償金共計(jì)4777.48元。作為8.5折優(yōu)惠價(jià)的“鉆石會(huì)員”，不僅沒有享受優(yōu)惠，反而多支付了一倍的房?jī)r(jià)，這種價(jià)格歧視損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。
近期，從國(guó)家到地方都出臺(tái)了針對(duì)性舉措，劍指“大數(shù)據(jù)殺熟”，比如，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《關(guān)于對(duì)<價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定(修訂征求意見稿)>公開征求意見的公告》，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》近日公布，將于明年1月1日起施行。不過，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些領(lǐng)域，平臺(tái)“殺熟”情況仍然存在。
拼版照片：圖為兩名不同會(huì)員用戶預(yù)訂同一時(shí)間同一房型價(jià)格對(duì)比。制圖：邰思聰
拼版照片：右側(cè)為平臺(tái)老用戶手機(jī)界面顯示內(nèi)容。制圖：邰思聰
“殺熟”仍然存在
近期，監(jiān)管利劍再次指向“大數(shù)據(jù)殺熟”。7月初，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定(修訂征求意見稿)》，其中新增了“新業(yè)態(tài)中的價(jià)格違法行為”內(nèi)容。意見稿提到，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有利用大數(shù)據(jù)分析、算法等技術(shù)手段，根據(jù)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，基于成本或正當(dāng)營(yíng)銷策略之外的因素，對(duì)同一商品或服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同價(jià)格的情形之一的，給予警告，可以并處上一年度銷售總額1‰以上5‰以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;今年7月，深圳市公布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》，明確提出對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”給予重罰——情節(jié)嚴(yán)重的，可處5000萬元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。
多位受訪專家表示，近年來，已有多部法律、法規(guī)、規(guī)章針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”進(jìn)行規(guī)制，足以看出這一問題的重要性，通過提高違法成本防治“大數(shù)據(jù)殺熟”是非常必要且務(wù)實(shí)之舉，將對(duì)創(chuàng)造優(yōu)良的法治環(huán)境和健康的數(shù)據(jù)生態(tài)起到重要作用。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書長(zhǎng)胡鋼表示，在有明確法律依據(jù)的情況下，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，消費(fèi)者組織或者檢察機(jī)關(guān)等可以提起公益訴訟，這樣就可大大降低普通消費(fèi)者主張個(gè)人權(quán)利的門檻和難度，也從一方面大幅提高了訴訟的效率和成功率，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、系統(tǒng)化、一攬子的解決目標(biāo)。
雖然依法治理“大數(shù)據(jù)殺熟”的腳步?jīng)]有停歇，但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“殺熟”行為在一些常用平臺(tái)仍不同程度存在。
——記者在某網(wǎng)約車平臺(tái)上搜索發(fā)現(xiàn)，在同一時(shí)間于同一地點(diǎn)出發(fā)至北京西站，經(jīng)常使用該網(wǎng)約車平臺(tái)的用戶手機(jī)內(nèi)顯示的快車打車費(fèi)用預(yù)估為69.03元。但不經(jīng)常使用該平臺(tái)的用戶手機(jī)上顯示，打車費(fèi)用預(yù)計(jì)為51.18元，其中包含了17.05元被抵扣的優(yōu)惠券。但記者發(fā)現(xiàn)，即便不選擇使用優(yōu)惠券抵扣車費(fèi)，不經(jīng)常使用該平臺(tái)的用戶打車費(fèi)用是68.23元，比常用用戶顯示的車費(fèi)還便宜0.8元。
——在某在線旅游平臺(tái)上，四川省某地同一酒店的同等房型的客房，享有8.5折優(yōu)惠的鉆石會(huì)員手機(jī)頁(yè)面上顯示的客房原價(jià)為728元，優(yōu)惠后價(jià)格為472元。但享受9.5折優(yōu)惠的黃金會(huì)員手機(jī)頁(yè)面上，該房型的原價(jià)為668元，折后價(jià)格是400元。同時(shí)，若是鉑金會(huì)員享有的價(jià)格也比黃金會(huì)員享有的房?jī)r(jià)高出幾十元。
——在某外賣平臺(tái)上，不同用戶在同一家沒有點(diǎn)過餐的店家顯示的優(yōu)惠紅包價(jià)格也不盡相同。一個(gè)用戶手機(jī)頁(yè)面顯示的優(yōu)惠紅包價(jià)格為滿33元可抵扣11元，但另一用戶顯示的優(yōu)惠紅包價(jià)格分別為滿31元抵扣9元、滿53元抵扣13元以及滿57元抵扣14元。
根治“大數(shù)據(jù)殺熟”困難重重
北京市消協(xié)調(diào)查顯示，超八成被調(diào)查者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象如今相當(dāng)普遍，且有超五成被調(diào)查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。今年年初，中消協(xié)表示，有些經(jīng)營(yíng)者利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視。一是對(duì)新老用戶制定不同價(jià)格，會(huì)員用戶反而比普通用戶價(jià)格更貴。二是對(duì)不同地區(qū)的消費(fèi)者制定不同價(jià)格。三是多次瀏覽頁(yè)面的用戶可能面臨價(jià)格上漲。四是利用繁復(fù)促銷規(guī)則和算法，實(shí)行價(jià)格混淆設(shè)置，吸引計(jì)算真實(shí)價(jià)格困難的消費(fèi)者。受訪專家表示，“大數(shù)據(jù)殺熟”具有智能化、系統(tǒng)化、批量化、隱蔽性等特點(diǎn)，想要根治仍然困難重重。
——難以察覺，隱蔽性強(qiáng)。中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”問題頻繁出現(xiàn)、屢禁不止，很大程度在于其有一定的隱蔽性，一方面，消費(fèi)者不經(jīng)多部手機(jī)或者多人同時(shí)比對(duì)，很難察覺這一情況。另一方面，消費(fèi)者即便發(fā)現(xiàn)價(jià)格歧視也難以固定證據(jù)，因?yàn)橄M(fèi)者并不知道價(jià)格A和B之間的差距是怎么形成的，在某些情況下“素人補(bǔ)貼”等情況都會(huì)造成單價(jià)的不同，消費(fèi)者很難僅憑借價(jià)格的差異來判斷平臺(tái)是否在“殺熟”，同時(shí)也給平臺(tái)留下了解釋的空間，導(dǎo)致消費(fèi)者舉證不易、維權(quán)困難。
——“看人下菜碟”，區(qū)分用戶。部分平臺(tái)對(duì)于蘋果手機(jī)用戶也會(huì)“格外關(guān)照”。復(fù)旦大學(xué)孫云金教授的團(tuán)隊(duì)在針對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，蘋果手機(jī)用戶在打車的過程當(dāng)中更有可能被舒適型車輛，即優(yōu)享、專車等價(jià)格相對(duì)較高的車型接單，且這一比例是非蘋果手機(jī)用戶的3倍。此外，蘋果手機(jī)用戶所能享受到的打車優(yōu)惠也更少。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，蘋果手機(jī)用戶所能獲得的平均優(yōu)惠約為非蘋果手機(jī)用戶的一半，優(yōu)惠金額占據(jù)每訂單原價(jià)的比例，即折扣比，依舊支持上述結(jié)論。
——“精準(zhǔn)投放”，誘導(dǎo)消費(fèi)。專家表示，比如基于算法的推薦廣告，似乎總能“猜中”消費(fèi)者的喜好，從電線桿上的“牛皮癬”變成朋友圈里的“精準(zhǔn)投放”，時(shí)刻誘導(dǎo)、干擾消費(fèi)者。專家表示，一些平臺(tái)會(huì)分析消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和喜好，推薦消費(fèi)者搜索價(jià)格區(qū)間的商品或服務(wù)，多次瀏覽頁(yè)面的用戶可能面臨價(jià)格上漲。
——發(fā)現(xiàn)難、舉證難、認(rèn)定難。“新用戶的合理期限如何界定?平臺(tái)的隨機(jī)性交易如何界定?” 復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊說，“消費(fèi)者通過不同用戶之間的橫向比較，很容易發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)‘殺熟’，但達(dá)到政策認(rèn)定‘殺熟’的條件，既需要獲取互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心算法，又需要較強(qiáng)的技術(shù)能力去分析算法。”
強(qiáng)化日常制度制約
讓個(gè)體免于被算法“算計(jì)”
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”更深層次的問題在于平臺(tái)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用不當(dāng)，除提升監(jiān)管強(qiáng)度提高相關(guān)行為的違法成本外，還要不斷強(qiáng)化日常的制度約束。
胡鋼認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等，涉及虛假宣傳、價(jià)格欺詐、經(jīng)營(yíng)欺騙，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng)對(duì)違法主體進(jìn)行懲戒性行政處罰，給予受害者懲罰性民事賠償。未來可對(duì)非法獲利豐厚，受害者眾多的惡劣行為，立法追究刑事責(zé)任。“鑒于‘大數(shù)據(jù)殺熟’的智能化、系統(tǒng)化、批量化、隱蔽性、兇猛性，在個(gè)案突破的前提下，更應(yīng)適時(shí)開展進(jìn)駐式、突擊式和拔根式的多部門聯(lián)合執(zhí)法治理，并配合消費(fèi)者組織或檢察機(jī)關(guān)的公益性訴訟活動(dòng)。”胡鋼說。
此外，他建議在此基礎(chǔ)上建立舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度，提供精準(zhǔn)線索。“我們要把民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任結(jié)合起來。只有讓所有違法主體承擔(dān)應(yīng)有的、全部的法律責(zé)任，才能堅(jiān)決遏制這種利用技術(shù)手段，建立在壓榨普通消費(fèi)者的個(gè)人信息基礎(chǔ)之上的，我稱為‘隱私驅(qū)動(dòng)’的流氓經(jīng)濟(jì)。”胡鋼說。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海說，公安機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門、網(wǎng)信主管部門等要鑄造監(jiān)管合力，消除監(jiān)管盲區(qū)，提高監(jiān)管公信，切實(shí)用好用夠用足法律賦予的市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政指導(dǎo)、行政調(diào)解、行政監(jiān)管和行政處罰等權(quán)限，保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán)，打擊和制裁各種侵害消費(fèi)者權(quán)益的、違法的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，要移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
北京市消協(xié)曾建議，采取技術(shù)手段和技術(shù)設(shè)備，建立相應(yīng)的大數(shù)據(jù)網(wǎng)上監(jiān)管平臺(tái)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)進(jìn)行全天候的在線監(jiān)管，提高對(duì)各種隱性大數(shù)據(jù)利用違法行為的查處能力。同時(shí)，可建立誠(chéng)信激勵(lì)和失信黑名單制度，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在通過“大數(shù)據(jù)殺熟”損害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)的行為，不僅要對(duì)其給予行政處罰，還要將其納入誠(chéng)信黑名單。(記者 烏夢(mèng)達(dá) 魯暢 邰思聰 參與采寫：邱兆翔)
